郑均喜的空间

侵占案是告诉才处理的案件

侵占案是告诉才处理的案件

　　一、基本案情

　　被告人：王某，男，23岁，河北省三河市人，出租车司机。因涉嫌侵占罪，于1998年11月5日被逮捕。

　　1998年12月1日，某区人民检察院以被告人王某犯有侵占他人财物罪，向某区人民法院提起公诉。

　　某区人民检察院的起诉书指控称：

　　1998年10月19日晚11时许，被告人王某驾驶夏利牌出租车，从长沙河西峡湾镇送乘客李某某至黄兴路娱乐城。李某某下车时，将随身携带的背包遗忘在车内，包内有现金人民币13105元及其他物品。王某发现李某某遗忘的背包后，将其带回家中，见包内装有巨额现金，心生贪念，即将此包藏于家中电视机柜内。当晚，公安人员接到李某某的报案后，在本市枫叶饭店门前找到王某时，王某矢口否认拾到背包。当公安人员依法搜查其住所并当场起获李某某的背包后，王某才在证据面前交代了隐匿该背包的全部过程。破案后，现金和其他财物全部退还失主。王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，构成侵占罪，请求依法惩处。

　　被告人王某的辩护人提出，被告人王某将李某某的背包拿回家以后，完整地放在电视柜中就又出门开车拉客。这说明，王某在主观上没有侵占遗忘物的故意，客观上没有侵占遗忘物的行为。且该案情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。另外，根据刑法第二百七十条第三款的规定，侵占罪是自诉案件，不应由检察机关提起公诉。

　　某区人民法院经公开审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。

　　某区人民法院认为，本案被告人王某以非法占有为目的，将李某某的遗忘物隐匿在家中，且数额巨大，在公安人员向其询问时仍拒绝交出，其行为触犯了刑法第二百七十条规定，构成侵占罪，应当受刑罚处罚。被告人王某经教育后认罪态度较好，且赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出王某主观上没有侵占遗忘物的故意，客观上没有侵占遗忘物的行为，且情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪的辩护理由，与客观事实不符，不予采纳。本案涉及的遗忘物数额巨大，由公安机关侦破此案，并移送检察机关提起公诉，有利于惩罚犯罪，保护被侵害人合法利益，故辩护人关于本案不能由检察机关提起公诉的辩护理由，不予采纳。

　　某区人民法院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第二款的规定，于1998年12月20日判决如下：

　　被告人王某犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。

　　一审宣判后，被告人王某没有提出上诉，检察机关也未抗诉，判决发生法律效力。

　　二、主要问题

　　侵占他人遗忘物案是告诉才处理的案件，为什么有许多被错误地作公诉案件处理了。

　　三、裁判理由

　　将由人民法院直接受理的侵占他人遗忘物案作为公诉案件审判，是不符合我国有关法律规定的。这种做法在当前的司法实践中带有一定的普遍性，应当引以为戒。

　　审理本案的某区法院认为，此案作为公诉案件处理不违背立法的本意，因而是正确的。其主要理由是：

　　侵占他人遗忘物的行为一般是与被害人关系比较密切的人实施的，被侵害人告诉与否，往往会涉及到被侵害人的利益。所以，刑法第二百七十条第三款规定，该罪告诉的才处理。法律作这样的规定，完全是从保护被害人的利益出发的，并不意味着行为人的行为不具有社会危害性，可以不受刑罚处罚。被侵害人李某某与被告人王某没有任何利害关系，案发后只知道自己的背包遗忘在出租车上，至于是哪辆出租车，司机姓甚名谁，现在何处，都不掌握。在此情况下，李某某要想追回遗忘物，只有求助于具有侦查职能的公安机关才能破案。为了使犯罪分子受到法律追究，即使失主不告诉，公安机关侦破此案后，也可以移送检察机关提起公诉。

　　我们认为，本案属于管辖错误。侵占案属于告诉才处理的案件，不应作为公诉案件处理。

　　第一，依据我国刑法、刑事诉讼法的规定，侵占案是告诉才处理的案件，属于自诉案件。

　　根据刑法第二百七十条第二款的规定，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照刑法该条第一款的规定处罚，即处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。该条第三款明确规定，本条罪，告诉的才处理。可见，侵占案属于公诉案件，还是告诉才处理的案件，刑法是作了明确规定的。

　　告诉才处理的案件是自诉案件。关于自诉案件的范围，刑事诉讼法第一百七十条列举了三种，即：告诉才处理的案件;被害人有证据证明的轻微刑事案件;被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。1998年9月8日起施行的最高人民法院《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第一条第(一)项告诉才处理的案件中就包括刑法第二百七十条规定的侵占案。

　　显然，我国法律和司法解释都是将侵占案规定为告诉才处理的案件，属于自诉案件。根据刑事诉讼法第十八条第三款的规定，自诉案件由人民法院直接受理。

　　第二，将侵占案作为告诉才处理的案件审判，是维护法制严肃性的必然要求。

　　有法必依，是社会主义法制原则的一项重要内容和必然要求。切实落实这一要求，是司法机关的神圣使命，也是每一个司法工作人员必须履行的法律职责。刑法既然将侵占案规定为告诉才处理的案件，司法机关就应当认真执行，决不能以任何理由不执行或者变通执行。否则，就会损害法制的严肃性和统一性;另一方面，这也是维护司法(程序)公正的客观需要。在当前的司法实践中重视实体法、轻视程序法的观念还在一些司法人员的头脑中不同程度地存在。在他们看来，司法公正就只是实体法上的公正，只要最后使犯罪分子得到应有的刑事处罚，司法公正就实现了。事实上，程序法的公正是司法公正的重要内容，是实现实体法上公正的重要保障。按照法律规定将侵占案作为告诉才处理的案件，是实现程序公正的客观要求。司法实践中，只有做到实体、程序两方面的公正，才能真正实现司法公正。